24-07-2005 Двадцать два госинспектора труда в Кузбассе незаконно работали по совместительству в организациях, которые обязаны были контролировать
Двадцать два государственны инспектора труда в Кузбассе незаконно работали по совместительству в заведомо поднадзорных организациях. В связи с этим прокуратура Кемеровской области усомнилась в объективности оценок безопасности на угольном производстве, которые выносят госинспекторы.
Как отметил сегодня РИА "Сибирь" в пресс-секретарь прокуратуры Алексей Бугаец, ради приработка инспекторы труда преподавали, консультировали и принимали зачёты на угледобывающих предприятиях городов Новокузнецка, Междуреченска, Белово, Ленинска-Кузнецкого. Причём делали это в пределах основного рабочего времени.
Однако закон запрещает государственным служащим совместительство там, где, по словам Бугаеца, "возможен конфликт между их личными интересами и законными интересами граждан (организаций, общества, региона или страны), кого они обязаны защищать. В противном случае создаются предпосылки для причинения вреда: недобросовестный инспектор потенциально способен закрыть глаза на нарушение закона, чем подвергает опасности жизнь шахтёра".
В представлении прокуратуры руководителю государственной инспекции труда в Кузбассе указано на данные факты и отмечено: они стали возможны из-за ненадлежащего кадрового контроля. При этом в представлении приводится ряд конкретных примеров, когда работники гострудинспекции бездействовали и демонстрировали свою непоследовательность.
Так, в 2004-2005 годах гострудинспекция не направляла в суды иски о запрете эксплуатации рабочих мест, не прошедших аттестацию по условиям труда с последующим получением сертификата безопасности. Не предъявлялись в суды требования ликвидировать те организации (или прекратить деятельность структурных подразделений), в которых условия труда получали отрицательную оценку экспертов. В то же время на 33-х шахтах и 15-ти разрезах процедура аттестации не пройдена.
Чаще всего, отмечают в прокуратуре, инспекторов хватало только на то, чтобы выдать предписания, а как они исполнялись - контролировалось далеко не всегда. Например, провести до 30 декабря 2004 года аттестацию рабочих мест предписывалось генеральному директору ООО "Угольный разрез "Северный Кузбасс". В уведомлении о выполнении руководитель просил продлить срок до 01 мая 2005 года. Но в материалах инспекторской проверки не нашлось ни разрешения на продление, ни данных о проведении аттестации. С 2002 года не были аттестованы рабочие места в ООО "Ровер". Предписания руководителю не выносились, хотя проверки проводились дважды. К административной ответственности работодатель не привлекался почти три года.
Или еще пример: в январе 2005 года инспектор вынес предписание генеральному директору ООО "Шахта № 12". В отметке о выполнении было указано, что аттестация проведена, но фактически только разработан её график. К административной ответственности директора не привлекли. А 18 мая на шахте произошла авария, в результате которой один человек погиб, девять травмированы.
Установлено немало случаев, когда инспекторы относились к своим обязанностям формально. На том же предприятии "Угольный разрез "Северный Кузбасс" инспектор труда не отстранил от работы лиц, которые не прошли обучение правилам охраны труда, не приостановил эксплуатацию оборудования необученными людьми. В числе необученных, кстати, – и сам руководитель разреза. Вводный инструктаж с вновь принятыми проводил здесь неуполномоченный работник, которому не были известны соответствующие нормативные акты. А в ЗАО "Черниговец" без первичного инструктажа трудились машинисты экскаватора, с нарушением требований безопасности эксплуатировали здесь грузовые стропы, людей, кто кратковременно работал на высоте, не обеспечивали предохранительными поясами, нарушались и другие требования охраны труда. Однако действенных мер инспектором не принято. К административной ответственности привлечён только начальник участка по результатам расследования несчастного случая. Работодатель же, на ком в первую очередь лежит обязанность обеспечивать безопасность, наказания оказывается не заслужил.
В прокурорском представлении содержится требование к руководителю гострудинспекции не позднее чем по истечении месяца принять действенные меры, чтобы устранить выявленные нарушения, в том числе добиться аттестации рабочих мест. Государственных служащих, пользовавшихся незаконным совместительством, поручено привлечь к строгой дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения. |
